Mentre Fisher stava sviluppando il suo approccio teoria quantitativa
della domanda di moneta, un gruppo di economisti classici a Cambridge,
in Inghilterra, che includeva Alfred Marshall e AC Pigou, stavano
studiando lo stesso argomento. Anche se la loro analisi li ha portati a
un'equazione identica a equazione di domanda di moneta di Fisher (Md =
kx PY), il loro approccio significativamente diversa. Invece di studiare
la domanda di moneta, cercando unicamente a livello delle transazioni e
delle istituzioni che influenzano il modo di condurre operazioni come
fattori determinanti Breitling Replica, gli economisti di Cambridge
hanno chiesto quanti soldi gli individui vorrebbero tenere, dato un
insieme di circostanze . Nel modello di Cambridge, poi, gli individui
sono autorizzati certa flessibilità nella loro decisione di tenere i
soldi e non sono completamente vincolati da vincoli istituzionali quali
se possono utilizzare carte di credito per fare acquisti. Di
conseguenza, l'approccio di Cambridge non ha escluso gli effetti dei
tassi di interesse sulla domanda di moneta.
Gli economisti
classici di Cambridge riconosciuto che due proprietà di denaro motivare
le persone a voler tenere: la sua utilità come mezzo di scambio e come
riserva di ricchezza.
Perché è un mezzo di scambio, le persone
possono utilizzare il denaro per effettuare transazioni. Gli economisti
di Cambridge concordato con Fisher che la domanda di denaro sarebbe
legato al (ma non determinato esclusivamente da) il livello delle
transazioni e che ci sarebbe stata una componente operazioni di domanda
di moneta proporzionale al reddito nominale.
Che il denaro
funziona anche come riserva di ricchezza ha portato gli economisti di
Cambridge a suggerire che il livello di ricchezza delle persone
influisce anche la domanda di moneta. La ricchezza cresce, un individuo
ha bisogno di conservarlo tenendo una maggiore quantità di beni di cui
uno è il denaro. Perché gli economisti di Cambridge credevano che la
ricchezza in termini nominali è proporzionale al reddito nominale,
credevano anche che la componente ricchezza della domanda di moneta è
proporzionale al reddito nominale.
Gli economisti di Cambridge
hanno concluso che la domanda di moneta sarebbe proporzionale al reddito
nominale e hanno espresso la domanda per la funzione soldi dove k è la
costante di proporzionalità. Poiché questa equazione sembra proprio come
Fisher (Equazione 3), sembrerebbe che il gruppo di Cambridge accordo
con Fisher che i tassi di interesse non giocano alcun ruolo nella
domanda di moneta nel breve periodo. Tuttavia, questo non è il caso.
Anche
se gli economisti di Cambridge spesso trattate k come una costante e
concordati con Fisher che il reddito nominale è determinato dalla
quantità di moneta, il loro approccio ha permesso Omega Replica
individui di scegliere quanti soldi volevano tenere. Ha permesso la
possibilità che k potrebbe oscillare nel breve periodo perché le
decisioni su come usare i soldi per conservare la ricchezza dipenderanno
rendimenti e ritorni attesi sulle altre attività che fungono anche da
depositi di ricchezza. Se queste caratteristiche di altri beni cambiato,
k potrebbe cambiare troppo. Anche se questo sembra una distinzione
minore tra Fisher e approcci di Cambridge, vedrete che quando John
Maynard Keynes (a seguito di Cambridge economista) ha esteso l'approccio
Cambridge, arrivò a una visione molto diversa dai teorici quantità
sull'importanza dei tassi di interesse a la domanda di moneta.
Per
riassumere, sia Irving Fisher e gli economisti di Cambridge hanno
sviluppato un approccio classico per la domanda di moneta in cui la
domanda di moneta è proporzionale al reddito. Tuttavia, i due approcci
differiscono in fattori tecnologici sottolineato che Fisher e escluso
ogni possibile effetto dei tassi di interesse sulla domanda di moneta
nel breve periodo, considerando che l'approccio di Cambridge ha
sottolineato scelta individuale e non ha escluso gli effetti dei tassi
di interesse.see more
Breitling replicas and
U Boat
